2017年12月，从淇县人民检察院转隶到淇县纪委监委，我成为一名纪检监察新兵，来到案件审理室埋头于卷宗审核工作，一经数年。

从“不敢开口”到“勇于开口”

“他们都是有多年查办案件经验的老主任，我这个问题提得有没有道理呢？是否需要补证？”案件审理不仅仅是一次校对，更是对案件的再查。工作之初，面对审理工作，有时我不能全面看清问题，有时看到问题却又担心被质疑专业性而不敢开口，总是陷入迷惘和纠结。

“你有什么疑问，可以先与审查组沟通，了解情况后再决定下一步方向。”主任看出了我的疑虑，给我支招。

对啊，先问一下情况。如果审查组了解情况，只要固定证据就行了；不了解情况，就需要取证补证，问题就迎刃而解了！在主任的指导帮助下，我渐渐地从“不敢开口”转变成“勇于开口”，坚持事实为上、证据为王，在案件质量上不松口、证据把握上不打折扣，做到对每一起案件存在的问题不回避、不妥协。

从敢于说“不”到善于说“行”

“周主任，您审查报告中认定的部分事实证据不足，存在前后证据无法相互印证的问题。”今年4月份，在审理某案件的过程中，我较真地向审查组发问。

“因为他们搬过一次‘家’，之前管理也不完善，我在镇里、县局找过多遍也找不到。”周主任为难地解释道。

“那这样的话，就无法形成完整的证据链……”

这场“拉锯战”虽然最终以案件审理室的意见告终，但我并没有胜利感。我突然意识到，把好案件质量关并非“无理取闹”，除了充分释法说理敢于说“不”，还要善于说“行”，指出为什么、怎么办，明确方法路径，提出可行办法。

“唇枪舌战”带来的提升

在把好本级自办案件质量关的同时，案件审理室进一步加强业务指导，做好日常业务咨询答复。

“小刘，咨询你一个问题，向管理服务对象索要钱款应该定性为乱摊派还是收受礼金呢?”一位案件审查调查室的主任问道。

“这得具体情况具体分析，索要钱款是针对某一个人吗？钱款的去向是什么呢？有没有非法谋利事项呢？”一问一答间，我们从区分乱摊派、收受礼金性质讨论到是否违反中央八项规定精神、是否构成受贿罪等不同情形，很快理清了头绪。在领导同事的“传帮带”下，在“唇枪舌战”中，我对自己成长路上遇到的帮助和“梗阻”充满感恩。

这就是案件审理室的日常，从“不敢开口”，到勇敢说“不”，再到善于说“行”，我深刻体会到，纪检监察干部应履责以敢、处事以公、为学以勤，用行动和汗水践行忠诚干净担当的诤诤誓言！（刘路艳）

上传：董亚鑫

打印